Uno de los
personajes importantes en la historia de la humanidad es sin duda José Gabriel
Túpac Amaru II. No se trata solo de un precursor de la Independencia de América
y del Perú, sino que su sacrificio y vocación libertaria, lo sitúa entre los
luchadores, líderes que al fin y al cabo, salvó a millones de seres humanos de
la esclavitud, la expoliación y del dolor humano. Sin embargo, en gran parte
depende de los instrumentos de análisis que se maneje, como de la filiación
ideológica del historiador o persona,
que diseñe su paradigmática personalidad. Significa entonces, que nadie está
fuera de las influencias del estamento social que representa y modas
académicas, como es el caso de la llamada historia conceptual. Pero siendo el
tema tan amplio, conviene situar a los
diversos tupacamaristas, de acuerdo a los conceptos que emiten, discursos
epistemológicos, ideas centrales que suscriben, la forma como entienden el
significado del proceso histórico y desarrollo de las mentalidades.
La bibliografía sobre José
Gabriel Túpac Amaru ahora es frondosa, más aun si se tiene acceso a documentos
originales que fueron incautados luego que fuera asesinado. La Colección Documental de la Independencia del
Perú, 1 a cargo de la Comisión Nacional del Sesquicentenario de la Independencia
del Perú en 1971, ha sido valiosa como determinante. Esos libros ahora facilitan
el acceso a fuentes documentales, eficientemente transcritas. Así, la
historiografía viene a ser el registro escrito de la historia, el catastro
de la memoria a través de textos para
mantener la visión y curso del pasado. La historiografía peruana
del siglo XX, estuvo muy marcada por conceptos provenientes de la Escuela de los
Annales, fundada por Lucien Febvre y Marc Bloch en 1929, cuando eran
docentes en la Universidad de Strasburgo.
Esta corriente permitió registrar una distinta historia que tomó en cuenta la geografía,
la economía y
cosmovisión de las distintas sociedades humanas. Marcó el desarrollo para el análisis de los estudios de las ciencias
sociales y abrió espacios a otros factores para la creación de nuevas
investigaciones. Bloch, miembro de la Resistencia francesa y judío, fue
torturado y asesinado por la Gestapo, pero Febvre continuó con la
publicación de los Annales. Años
después, Fernand Braudel, se convirtió en uno de los
impulsadores de esta escuela. Los trabajos del historiador francés conocidos como la “segunda
generación”, influyó en la formación de Pablo Macera y sus discípulos de la
UNMSM. Braudel renovó el concepto de historia al teorizar en el análisis de los
hechos históricos, las llamadas "duraciones de la historia" que son:
la corta, mediana y larga duración.
Entonces, hay varias clases de
tupacamaristas tanto en el Perú como en Bolivia, donde la presencia de Túpac
Catari, ha sido revalorada debido al proceso histórico boliviano. No escapan a
este esquema tentativo de clasificación teniendo en cuenta las mentalidades,
los historiadores extranjeros desde Boleslao Lewin hasta Jan Szeminski. Cuando
decimos mentalidades, es el mismo concepto que ha sido usado desde principios del siglo
XX, para definir las estructuras
sociales como expresión de la cultura. Su estudio está relacionado a la
historiografía moderna o denomina "historia de la sensibilidad".
Tiene en cuenta las experiencias de vida diaria y sirve de complemento en
el estudio de la macro-historia. La
historia de las mentalidades ha servido para escribir la historia cultural,
pero sobre todo para reconstruir los imaginarios sociales.
Así entonces, quienes han trabajado el tema
de Túpac Amaru II, pueden ser clasificados como:
Tupacamaristas
promonárquicos.
Tupacamaristas
del orden.
Tupacamaristas
reformistas.
Tupacamaristas
de la rebelión
Tupacamaristas
anticriollos
Tupacamaristas
legalistas
Tupacamaristas
ideologizados
Tupacamaristas
independentistas
Tupacamaristas
académicos
Tupacamaristas
radicales
Tupacamaristas
libertarios
Tupacamaristas
utópicos
Tupacamaristas
desideologizados
Tupacamaristas
descolonizantes
Tupacamaristas
y la utopía del siglo XXI.
Pero
más allá de este esquema conceptual para entender mejor a quienes se han ocupado
de José Gabriel Túpac Amaru, asistimos ahora a la necesidad de revalorar la
gesta iniciada por tan importante precursor americano, frente a los festejos
oficiales del Bicentenario de la Independencia. Todos sabemos que la intención
de conmemorar esa fecha, tiene como propósito mantener y perpetuar una visión
parcial, particularmente antitucamarista y antibolivariana de la historia. De
dividir, parcelar y tergiversar la memoria social, de manipular el imaginario
colectivo a través del poder mediático y uso de los poderes fácticos. Se dirá
otra vez que el Perú es libre e independiente, gracias a la generosidad del
general José de San Martín, Argentina y Chile, que desde el 28 de julio de 1821
el Perú es un país soberano. Tanto José Gabriel Túpac Amaru como Simón Bolívar,
no ocuparán el lugar que les corresponde, cuando se refieran a una historia
construida a la medida de una clase política, que ha nos llevado al hartazgo
social, a la desesperanza y al límite del desencanto.
Lo primero que habría que hacer es leer,
comparar y analizar dos documentos históricos: El Bando de Túpac Amaru II que
se refiere a la abolición de la esclavitud
que empieza diciendo: Don José
Gabriel Túpac Amaru, indio de sangre real de los Incas y tronco principal. Leído
en el Santuario de Tungasuca,
provincia de Tinta, el 16 de noviembre de 1780, 2 con el que inicia la
gran rebelión de Túpac Amaru. Y el texto
suscrito por el general José de San Martín, que fuera leído desde el balcón del
cabildo de Lima: Desde este momento el
Perú es libre e independiente. Pero resulta que como dice Heraclio
Bonilla: “Con todo, la declaración de 1821 tuvo más un efecto simbólico que
consecuencias prácticas visibles y durables. No solo porque las tropas
realistas continuaron en el espacio peruano que inclusive permitiéronse ocupar
Lima, sino que la clase política con posibilidad de asumir el control del
Estado nacional no pudo terminar de resolver la incertidumbre nacida en su
arraigada vocación colonial y su inesperado pero problemático destino como
dirigente de una nación independiente. Por eso fue necesaria la presencia de
Bolívar y las tropas coloniales quienes con las armas en la mano en Junín y
Ayacucho de 1824, impondrían un hecho consumado
y terminarían con las vacilaciones”.
3
Con todos los defectos y consecuencias históricas, el Perú liberado de
España, pasó a depender de la influencia británica, debido a que nunca tuvimos
una clase política con vocación libertaria. Por eso, la pregunta de Alberto
Flores Galindo es aleccionadora: “¿Fue inevitable que el Perú
pasara de la órbita española a la hegemonía británica? Hace algunos años, los
historiadores influidos por la llamada ‘teoría de la dependencia’,
acostumbrados a periodificar la historia peruana desde la metrópoli, no habrían
dudado en responder afirmativamente. Se razonaba el pasado como un proceso
único en el que la forma como se desenvolverían los acontecimientos,
resultaba necesariamente inevitable.
Pero ahora, dejando atrás determinismos,
nos sentimos inclinados a pensar que en el pasado como en el presente, siempre
hay más que una alternativa y que los desenlaces son el resultado de
combinaciones, siempre específicas, entre determinaciones estructurales y
voluntades tanto individuales como colectivas. En la historia está en juego las
aspiraciones y los proyectos de los hombres”. 4
Entonces, la pregunta
que llega desde el fondo de los siglos es: ¿Qué hacer ahora frente a la distinta
y alucinante realidad peruana? La respuesta es: Refundar el Perú. Refundar la
política,
tal
como lo propusiera Javier Diez Canseco 5 en una entrevista que ahora
significa una obligación y un deber. Refundar la inmarcesible esperanza colectiva. Y ¿qué
significa refundar?, según el Diccionario de Real Academia (2010), refundar es “Volver a fundar algo. Revisar la marcha de
una entidad o institución, para hacerla volver a sus principios originales o
adaptar éstos a los nuevos tiempos”. En otras palabras, significa reedificar,
reconstruir, reestructurar, recuperar lo esencial, volver a las raíces,
remontar río arriba para llegar a los manantiales prístinos, regresar al
embrión, a los orígenes para hacer del Perú una patria donde impere una
auténtica democracia, la plenitud de la justicia social, el irrestricto ejercicio de los Derechos del hombre
y del ciudadano así como los Derechos humanos.
Ninguna Constitución Política, ha sido capaz de reflejar la realidad
nacional cambiante, que en casi 200 años, dialécticamente hablando ha cambiado mucho
pero sigue siendo la misma. Todas fueron redactadas a espaldas del pueblo peruano
que soporta el peso de una República secuestrada, como dijo Jorge Basadre. Pero
el Perú oficial se propone celebrar 200 años de dolorosa existencia, como si
hubiera logrado alcanzar siquiera en parte las propuestas del Primer Congreso
Constituyente de 1822, siendo el general José de San Martín, Protector del
Perú. Cuando en verdad no hay mucho que conmemorar, menos festejar si se hace balance
y liquidación severo, un análisis histórico crítico y se llega a la conclusión
que durante este tiempo, el Perú ha hecho un viaje a la miseria, a la soledad
social, a la exclusión, al exterminio de muchos pueblos vulnerables,
especialmente de la Amazonía peruana.
Será un tiempo perdido de asistencia a tedeums,
a muchas misas, a espectar desfiles, escuchar discursos, concesión de condecoraciones,
colocación de primeras piedras, repartija de medallas, nombramiento de
comisiones, inauguraciones de obras inexistentes, inconclusas o cambios de
placas para hacer ver que se hacen muchas obras en beneficio del pueblo. Cuando
debería ser más bien un tiempo de la reflexión y análisis, de hacer una
revisión de la historia oficial, de participar de una convocatoria amplia para
saber de dónde venimos y hacia dónde vamos. De allí la necesidad de rescribir
la historia desde el punto de vista dialéctico, desde una nueva visión para
revisar cuanto se ha escrito para volver a tener fe y esperanzas en el futuro.
No tiene sentido repetir una historia llena
de falsedades e imposturas, de mentiras y escrita aceptando el encargo de
quienes nunca debieron haber gobernado el Perú, todo para justificar la
pobreza, la violencia social y abandono de las grandes mayorías. Necesitamos
una nueva versión de la historia del Perú, una historia que reconstruya el
imaginario social, una historia que no tema a la verdad de los hechos, una
historia que nos devuelva la memoria plural violentamente conculcada. Eso no
quiere decir tampoco que toda la historia del Perú, haya sido discutiblemente
escrita, hay honorables ejemplos como Alberto Flores Galindo, Edmundo Guillén
Guillén, Virgilio Roel Pineda y Alfonso W. Quiroz, que han dejado los cimientos
de lo que debería ser una nueva historia del Perú.
Ninguna Constitución Política del Perú, tampoco
consideró ni consignó los históricos e irrenunciables objetivos nacionales, que
debieron haberse considerado pero sobre todo logrado en determinado plazo.
Hablando en estricto sensu, una nueva
Constitución Política del Perú, viene a ser un proyecto histórico y esa es la
razón en parte, por lo que no hemos sido capaces de ser lo que deberíamos haber
sido. Por eso, el Perú ha sido y sigue siendo una nave que carece de
orientación histórica y brújula de navegación hacia el futuro. Las grandes
mayorías desencantadas, no saben hacia dónde van, qué será del Perú en el siglo
XXI, si alguna vez será abolido el dolor humano, la pobreza que roe las
entrañas de los niños, la miseria que todos los días se sienta al borde la mesa
campesina y obrera, pero el pan familiar es cada vez más pequeño y escaso.
Sin embargo, hubo esfuerzos encomiables pero
no se tomaron en cuenta como el trabajo realizado en el Centro Altos Estudios
Militares en el Curso de Defensa Nacional en 1986, siendo director el general
Sinecio Jarama Dávila. Redactó el Proyecto Nacional del Perú: Teoría,
metodología y aplicación 1986-2005, siendo redactor principal e informante
Alfonso Klauer Gutiérrez. Pablo Macera hizo aportes importantes acerca de
conceptos básicos de un proyecto nacional, sustentados en la historia del Perú.
Jarama ni Macera fueron escuchados, quienes redactaron la Constitución actual
del Perú, seguramente que ni siquiera los leyeron.
No se necesita hacer un gran esfuerzo
intelectual para resumir todo cuanto se ha discutido hasta la náusea, como
decía Jean Paúl Sartre. Bastaría conseguir se consignaran ocho objetivos
nacionales concretos, teniendo en cuenta la nueva realidad nacional, en tiempos
de la práctica compulsiva de un neoliberalismo visceral, cuando según el
ideólogo de la exterminación humana, Francis Fukuyama, todas ideologías han
muerto y no habrá pueblos capaces de cambiar el rumbo de la historia. Pero
ahora Kukuyama, sus auspiciadores y seguidores, están preocupado porque un
fantasma recorre el mundo: la descolonización de la política, de la memoria
social, de la educación, de la cultura y de la idea dominante. Tampoco
previeron que casi al final del siglo
XX, Mario Bunge, dijera: “La filosofía no ha muerto pero está gravemente
enferma” y luego agregara: “Richard Rorty y otros han afirmado que la filosofía
está muerta. Yo creo que sigue viva, aunque gravemente enferma. En efecto, la
mayoría de los filósofos se limitan a comentar ideas de otros, o a hacer
especulaciones estériles: no abordan problemas nuevos, no se enteran de lo que
pasa en las ciencias y las técnicas, ni se ocupan de los principales problemas
que afronta la humanidad”. 6
Así entonces, los objetivos nacionales
para el siglo XXI podrían ser:
1.-
Abolición absoluta de la pobreza en forma gradual en un plazo no mayor de diez
años, así como erradicación de la inequitativa distribución del ingreso.
2.-
Fortalecimiento del régimen democrático con representación étnica en el
Congreso Nacional y el ejercicio del nuevo Estado de Derecho.
3.-
Democratización de la vida política nacional en base a una política cultural,
que haga posible un sistema educativo con identidad, pluriculturalidad y conciencia
descolonizante.
4.-
Industrialización de las materias primas y conversión de las mismas en recursos
con valor agregado.
5.- Erradicación
las causas objetivas de la violencia social y creación de una doctrina política
para la seguridad ciudadana.
6.-
Conseguir la descentralización política, económica, administrativa y cultural
del Estado Peruano, para promover la integración permanente y
sostenida del Perú.
7.- Fortalecimiento de un
sistema de justicia y lucha contra la corrupción, para evitar la impunidad y
los abusos en la aplicación de la Ley.
8.- Respeto y
cumplimiento de la Declaración Universal de los Derechos del hombre y el
ciudadano, así como de los Derechos humanos.
Una nueva Constitución Política planteada en estos términos es verdad
que resulta, significa referirse a una utopía social para el siglo XXI. Es que
no hay otra respuesta histórica. Todas las Constituciones han servido para
convertir al Perú, en una geografía rica en minerales y petróleo, libre para el
sistemático saqueo a cargo del capital apátrida con la complicidad de la
oligarquía peruana y, líderes políticos deshonestos que siempre se ha escudado
en pactos vergonzosos y el Poder Judicial. Luego ha venido la invasión de tierras de
cultivo y ahora no es extraño, que las aguas del Amazonas y el Titicaca, sean
codiciadas por países que en poco tiempo carecerán de agua para la expansión de sus cultivos y calmar la sed
de las grandes ciudades. No hay por qué temer cuando se hace un análisis
histórico y se menciona a la palabra utopía. Una utopía es un proyecto posible, es una
idea elaborada desde la realidad, es un plan ideal de gobierno.
El siglo XXI significa un desafío crucial y
más aún el 28 de julio del 2014. La alternativa histórica entonces es
Refundamos el Perú o seguir siendo una República dependiente de corte colonial.
Es que nunca como ahora el Perú, se vio en medio de una encrucijada histórica tan
grave, nunca se llegó a un hartazgo tan hondo y visceral. Nunca tampoco la
política criolla de la impunidad y judicializada se vio tan desacreditada. Nunca se llegó a este estado de
deslegitimización del poder, nunca el pueblo peruano se sintió tan
desilusionado, jamás habíamos llegado a un punto de desencanto y quiebre en el
curso de la historia.
Refundamos el Perú o sucumbimos en un remolino
de violencia social, cuya experiencia ha sido nefasta y ojalá nunca más se
repitan tantos hechos dolorosos, crueles como inhumanos, cuyas heridas todavía
no han cicatrizado. Pero la clase política de la dominación y claudicación, no
ha aprendido la lección y eso es grave. Refundamos la política o la impostura,
la falta de ética y moral pública, nos llevará al caos y a sucesivos gobiernos
de la cleptocracia, del latrocinio, de la impunidad legal, del saqueo de la
riquezas nacionales y sistemático empobrecimiento con manipulación de cifras
estadísticas.
Antes de año 2014, el Perú en
consecuencia, debería tener una nueva Constitución Política y declarar que es una
República soberana, pluricultural y multiétnica, inmersa en un proceso de
descolonización política y ha dejado de ser para siempre, una República
dependiente y de corte colonial.
1.- Colección Documental de la Independencia del
Perú. Comisión Nacional del Sesquicentenario de la Independencia del Perú.
Talleres gráficos “Cecil”, Lima, 1971.
2.- Bando de Túpac Amaru II. Don José Gabriel Túpac Amaru, indio de sangre
real de los Incas y tronco principal. Bando de 16 de Nvbre. de 1780 para el
Cusco para que desamparen los
chapetones ofreciendo libertad a los esclavos.
Hago saber por este a los peruanos vecinos
estantes y habitantes de la ciudad del
Cusco, paisanaje de españoles y mestizos, religiosos de todas las que contiene
dicha ciudad, clérigos y demás personas distinguidas que hayan contraído
amistad con la gente peruana concurren en la distinguida empresa que hago
favorable al bien común de este reino por constarme las hostilidades y vejámenes
que se experimenta de toda gente europea, quienes sin temor a la majestad
divina ni menos obedecer las Reales Cédulas de número, natural Señor,
enteramente han preparado los límites de la paz y quietud de nuestras tierras
haciendo vejámenes y agravios, aprovechándose del bien común dejando aun
perecer a sus nativos. Y como cada de por sí tiene experimentado el riguroso
trato europeo, en esta virtud han de concurrir sin excepción de penas a
fortalecer la mía, desamparando totalmente a los chapetones y aunque sean
esclavos a sus amos con aditamento de que quedarán libres de la servidumbre y
esclavitud en que estaban y faltando a la ejecución de lo que aquí se promulga,
experimentarán los contraventores el rigor más severo a causa de su desidia,
indefectiblemente sean clérigos, frailes o de otra cualquier calidad y
carácter. Y para que ninguno alegue ignorancia, mando se fijen estos carteles
en los lugares públicos de dicha ciudad. Es fecho en el Santuario de Tungasuca,
provincia de Tinta en 16 de noviembre de 1780. José Tupa Amaru Inca
3.- Alberto Flores Galindo.
Compilador. Tomo II. Independencia y
revolución (1780-1840). Heraclio Bonilla. Independencia y revolución. Pág.
271. Instituto Nacional de Cultura. El libro popular. 1987, Lima.
4.- Alberto Flores Galindo. Compilador.
Tomo I. Independencia y revolución
(1780-1840). La crisis de la independencia: El Perú y Latinoamérica. Pág.
15. Instituto Nacional de Cultura. El libro popular. 1987, Lima.
5.-
Javier Diez Canseco. Refundar la política. La República. Lunes, 14 de septiembre de 2009.
6.- Mario
Bunge. La filosofía está herida, no
ha muerto. Tendencias. Entrevista 21. Sábado 26 de abril del 2003. Internet.
